La Guerre d’Ossétie du Sud :

1 – Qui a piégé qui ?

Jacques Sapir

 

La crise Osséto-Géorgienne a suscité divers commentaires quant à ses causes dans la presse française, pour la plupart faisant porter la responsabilité directe ou indirecte de la crise sur la Russie. Bernard Dreano a soutenu l’idée que les autorités Géorgiennes seraient tombées dans un piège que Moscou leur aurait tendu[1], en faisant croire que la Russie était sur le point d’abandonner l’Ossétie du Sud. Inversement, mais pour aboutir à une conclusion mettant elle aussi la Russie en cause, Bernard Henri-Lévy, à la suite de son très médiatique voyage en Géorgie, a repris la thèse que ce pays aurait déclenché les hostilités pour préempter une attaque russe et que 150 chars russes auraient déjà été présents en Ossétie du Sud[2]. Cette thèse est celle du gouvernement Géorgien, qui a affirmé que son action du 7 août fut une réaction à une entrée massive de l’armée russe via le tunnel de Roki[3]. Notons que ceci fut cependant démenti dès le 7 août par le gouvernement américain qui signalait qu’il n’y avait aucun transfert de troupes de la Russie vers l’Ossétie du Sud[4]. Les nombreuses différences entre la réalité des faits et les déclaration de Henri-Lévy ont d’ailleurs été soulignées par des enquêtes indépendantes[5].

La thèse Géorgienne, reprise par Bernard Henri-Lévy, a l’intérêt pour les partisans de Tbilissi de réconcilier la constatation indiscutable du fait que l’attaque a été le fait de l’Armée Géorgienne et le droit international. Si ce dernier ne reconnaît pas la légitimité d’une attaque préventive, il admet celle de l’attaque préemptive, qui implique cependant que l’on ait démontré que l’adversaire avait déployé ses unités militaires dans une posture ne laissant aucun doute quant à son intention d’attaquer.

 

Les deux thèses diffusées dans la presse française font donc porter la responsabilité du conflit à la Russie, soit directement en affirmant que ce pays se préparait à envahir la Géorgie et que les troupes géorgiennes ont donc attaqué dans un cadre assimilable à de la légitime défense, soit indirectement en induisant délibérément les autorités géorgiennes en erreur pour les pousser à commettre une attaque légitimant la riposte russe.

En fait, on dispose désormais de bien assez d’éléments pour tenter de débrouiller le vrai du faux. Je présente ici un certain nombre d’éléments qui permettent de réfuter ces deux thèses, mais qui montrent aussi qu’il y a bien des questions encore non résolues concernant cette crise.

 

(I)

Durant la phase préparatoire aux hostilités, deux exercices militaires majeurs ont pris place, en Géorgie comme en Russie.

En Géorgie s’est tenu sous commandement américain l’exercice Immediate Response 2008 (IR-08) combinant des forces américaines (US Army et USMC), de la Géorgie, de l’Azerbaidjan, de l’Arménie et de l’Ukraine. Cet exercice s’est déroulé du 15 au 25 juillet et semble avoir considérablement accru la confiance du président Saakachvili dans ses forces armées. À la fin de l’exercice, le nombre de conseillers militaires américains (appartenant au USMC) au sein des troupes géorgiennes était de 117.

 

Dans le même temps, les troupes russes stationnées au Caucase du Nord (la 58e Armée) ont mené, en présence d’observateurs internationaux, l’exercice Kavkaz-2, qui a impliqué des déploiements importants. Le thème de cet exercice était le déploiement rapide de troupes à haute efficacité opérationnelles pour assurer la protection d’une région menacée par une intervention extérieure. On ne pouvait plus clairement indiquer aux autorités Géorgiennes la volonté du gouvernement russe d’intervenir en cas d’attaque contre l’Abkhazie ou l’Ossétie du Sud. Le déroulement de cet exercice, qui a pris fin le 1er août 2008 a souligné le très haut degré de disponibilité des troupes opérationnelles russes, comme l’ont signalé les observateurs de l’OTAN présents.

Ces informations auraient du conduire les autorités Géorgiennes a une appréciation plus réaliste et de la disponibilité russe à réagir et de leurs capacités militaires en cas d’opération contre l’Ossétie du Sud. La question posée est donc de savoir si les Etats-Unis ont transmis ces informations (et s’ils ne l’ont pas fait, pourquoi ?) et si elles ont été discutées au sein de la chaîne de commandement Géorgienne.

 

(II)

Dans les quelques jours qui précèdent le début des combats (du 2 au 6 août 2008) les autorités russes préviennent à plusieurs reprises les autorités Géorgiennes de leur volonté de renforcer les forces de maintien de la paix en raison de la multiplication des incidents sur la ligne de cesser le feu. Les autorités géorgiennes ont protesté contre ce qu’elles ont appelé un renforcement indu de ces forces. Ceci témoigne de ce qu’elles étaient au courant et avaient pris note de la grande réactivité de la partie russe à la dégradation de la situation locale.

Le 5 août, l’ambassadeur russe à Tbilissi, Youri Popov, a prévenu officiellement les autorités géorgiennes que la Russie interviendrait en cas de conflit[6]. La position russe avait donc été réaffirmée sans ambiguïtés deux jours avant le début des hostilités.

 

La combinaison de (I) et de ces éléments rend très peu crédible l’hypothèse d’une « piège » politique tendu par les autorités russes aux autorités géorgiennes. Si Moscou avait tenté de « piéger » Tbilissi, l’exercice Kavkaz-2 aurait été bien moins explicite, bien moins démonstratif et les autorités russes beaucoup plus passives entre le 2 et le 6 août.

 

(III)

Le renforcement des troupes russes déployées sous mandat ONU en Ossétie du Sud a été limité (environ 350 hommes). Les affirmations de BHL sur les « 150 chars russes » ayant traversé le tunnel de Roki le 6 ou le 7 août sont incohérentes avec le reste des événements.

En effet, si les autorités russes avaient décidé de déployer une telle force ce ne sont pas seulement des chars qui auraient transité (150 chars représentent au moins 4 bataillons – à 33 chars chaque- soit plus que l’effectif en chars d’un régiment blindé) mais l’équivalent d’une large fraction d’une Division Blindée (avec outre cet hypothétique gros régiment de chars, au moins un régiment d’infanterie mécanisé, des moyens d’artillerie et de défense anti-aérienne).

 

Contrairement à ce qu’affirme BHL (qui ne fait que reprendre les déclarations géorgiennes du 7 août, démenties par l’OSCE et les Etats-Unis) et ce que croient des personnes ne connaissant pas la chose militaire, on ne déplace pas des chars comme des jouets. On déplace des unités militaires, qui ont un Tableau des Effectifs et des Equipements connu. Si l’on veut avoir 150 chars dans un point donné, on transfère les unités dont la somme des équipements aboutit à ce nombre. Compte tenu des moyens de soutien aux unités blindées cela fait une force considérable, représentant environ les 2/3 d’une Division Blindée. Même si l’on estime qu’il s’agit de 150 véhicules blindés et non de 150 chars (les déclaration de BHL et des géorgiens ne sont pas précises)[7], on est quand même en présence de l’équivalent d’au moins un régiment blindé ou mécanisé, soit une unité importante disposant de moyens d’appui non négligeables.

Dès la nuit du 7 au 8 août, les forces géorgiennes auraient donc du être confrontées à des moyens puissants, ce qui n’est pas le cas. Les chars russes ne sont arrivés dans les faubourgs nord de Tskhinvali que dans la matinée du 9 août. Les avions géorgiens n’ont pas été pris à partie par une défense AA dans la journée du 8 (les films de la télévision russe montrent des Su-25 Géorgiens opérant à basse altitude sans opposition). Un régiment de chars russes a des moyens AA (missiles et canons à tir rapide) conséquents…

L’artillerie géorgienne aurait été immédiatement prise à partie par les moyens d’artillerie russes (tirs de contrebatterie). Ceci ne se produit qu’à partir de la journée du 9 août.

 

Le déroulement des opérations militaires par la suite est contradictoire avec la thèse géorgienne. Si l’Armée Russe avait été déployée en nombre et posture justifiant une attaque préemptive, les combats du 8 auraient été bien plus violents. Par ailleurs, si réellement l’Armée Russe avait pris position en Ossétie du Sud avec l’intention d’attaquer la Géorgie dans les jours suivants, la seule attitude rationnelle aurait été pour l’Armée Géorgienne de constituer des lignes de défense échelonnées entre l’Ossétie du Sud et les objectifs stratégiques potentiels en Géorgie, afin de tenter de « casser » l’attaque russe tout en faisant la démonstration à l’opinion internationale de son statut de défenseur.

Compte tenu du rapport des forces, si l’Armée Russe avait réellement déployé des moyens en Ossétie du Sud susceptibles de menacer directement et immédiatement (deux conditions à remplir pour se prévaloir d’une attaque préemptive) la Géorgie, alors attaquer ces forces était totalement suicidaire de la part des forces géorgiennes.

 

La pénible réalité qu’il faut bien constater est que les autorités géorgiennes ont recours à un subterfuge grossier pour camoufler leur responsabilité dans le déclenchement du conflit et ses conséquences ultérieures.

 

(IV)

La thèse du « piège » politique tendu par la Russie à la Géorgie soulève alors une autre question, au-delà du fait que l’on a montré que rien dans le comportement russe ne vient accréditer cette thèse. Si le plan des autorités de Tbilissi avait été de reprendre le contrôle de l’Ossétie du Sud en tablant sur une passivité, voire une connivence de la Russie, pourquoi les forces géorgiennes ont-elles tiré sans sommation et délibérément sur les troupes russes sous mandat ONU dès le 7 aout ?

 

Les faits sont ici très clairs. À 11h40 le 7 août, soit environ 30 minutes après que le Président Géorgien ait fait informer le général russe en charge des forces du Maintien de la Paix qu’il entendait user de la force pour « instaurer l’ordre constitutionnel » à Tskhinvali, une grenade tuait 2 soldats russes dans un des postes d’observation[8]. Dans la nuit du 7 août dès le début du bombardement systématique de Tskhinvali et des environs (les premiers tirs sont enregistrés vers 23h30 et les forces russes de Maintien de la Paix seront prises à partie dès 23h40), une des casernes abritant les soldats russes de la force de Maintien de la Paix est délibérément prise pour cible par l’artillerie Géorgienne. Ce tir provoquera 10 morts du côté russe, portant ainsi à 13 le nombre des victimes dues aux tirs Géorgiens si on inclut un autre soldat tué dans la nuit.

Ce tir est délibérément provocateur et ne peut que conduire à une réaction russe. La logique eut voulu d’éviter de prendre à partie ces troupes si on pensait qu’elles pouvaient rester passives. Ceci contredit à nouveau l’hypothèse que les autorités Géorgiennes auraient pris leur décision en escomptant une passivité de la Russie, dans le cadre d’un « piège » qui leur aurait été tendu.

 

La violence de l’attaque initiale était volontairement provocatrice vis-à-vis de la Russie, comme le montrent les dommages subis par la population civile dans l’agglomération de Tskhinvali.

Je renvoie ici au cliché haute résolution de la région disponible sur www.unosat.org.

Cette photo satellitaire ne prend en compte que les dommages « verticaux » (ceux causés par l’artillerie et les lance-roquettes de 122-mm) et les bâtiments brûlés. Les dommages causés par des tirs « horizontaux » (canons de chars ou de BMP-1 et 2, tirs de mitrailleuses) n’apparaissent pas.

On constate deux lignes de dommages, qui correspondent à l’évidence à deux axes de tir de l’artillerie géorgienne, l’un orienté Sud-Ouest/Nord-Est et l’autre Sud/Nord.

La photo permet d’évaluer les dégâts. Il semble que des villages au Nord-Est de Tskhinvali, et dont la population était Géorgienne ou mixte Osséto-Géorgienne furent aussi touchés à ce moment. Il est possible (et probable) que certaines des destructions sur les villages les plus au nord de Tskhinvali soient le résultat des représailles exercées par des forces Ossètes après le 11 août. Cependant, on constate très clairement sur la photo que les villages à population géorgienne qui sont hors de la ligne de tir initiale (Dzartsemi et Kheiti) sont beaucoup moins touchés que le reste.

Il faut donc retenir comme possible l’hypothèse qu’une bonne partie des dommages relevés avant le 19 août (date du cliché) dans des villages à population géorgienne et imputés aux milices Ossètes soit le résultat du tir des forces géorgiennes dans la nuit du 7 au 8 août.

 

Nous savons que les troupes géorgiennes n’ont pénétré qu’aux deux tiers de Tskhinvali soit à la hauteur de 42°14’ Nord en coordonnées standard.

La forme des dégâts à Tskhinvali, leur répartition géographique, confirment plusieurs points :

L’agglomération a subi un bombardement délibéré et massif de la part de l’artillerie géorgienne.

Ce bombardement ne correspond pas aux combats les plus violents, car une partie importante des destructions est située au nord de la ligne d’avance la plus importante des troupes géorgiennes.

Les tirs géorgiens semblent avoir répondu à deux objectifs, d’une part détruire un certain nombre de bâtiments clés pour désorganiser le commandement Ossète, et d’autre part provoquer délibérément de fortes pertes civiles afin de provoquer un exode massif de la population.

 

Je rappelle que tous les témoignages dont nous disposons concordent sur le point que la majorité des destructions correspond à la nuit du 7 au 8 août lors du bombardement initial, où 5% d’une ville de 30 000 habitants auraient été détruits. Le sud de Tskhinvali, si l’on en croit la télévision russe a été touché dans les combats du 8 et du 9, mais les dommages, causés par des tirs horizontaux, ne sont pas visibles sur la photo satellitaire.

 

Un bombardement de cette ampleur ne pouvait pas ne pas provoquer une forte réponse russe.

Notons que les observateurs militaires de l’OSCE ont signalé ces faits comme le rapporte désormais le Spiegel Allemand. Ils ont signalé la possibilité que les Géorgiens aient commis des crimes de guerre lors de l’attaque de Tskhinvali[9].

Compte tenu du nombre de bâtiments touchés, du fait que le bombardement a eu lieu de nuit, et de l’effet de surprise, il est très probable que le chiffre des victimes ait été très élevé, et supérieur à 1000 pour cette seule attaque.

 

(V)

Si les explications jusqu’ici avancées, celle de Bernard Dreano sur un « piège » politique russe ou celle de BHL et des autorités géorgiennes sur une attaque préventive face à une forte pénétration mécanisée des forces russes ne résistent pas à l’examen des faits[10], on doit tenter de comprendre ce qui s’est passé.

 

Il faut d’abord souligner la nature hétérogène et « semi-féodale » de l’armée géorgienne et de la chaîne de commandement militaire. À la suite des programmes d’aide militaire américains dont l’ampleur s’est brutalement accrue quand la Géorgie a accepté de soutenir les Etats-Unis dans l’invasion de l’Irak[11], l’armée géorgienne s’est clivée en une fraction soutenue et encadrée par les instructeurs US, et dont la solde est considérable dans les conditions locales, et le reste des forces armées, toujours mal soldé, mal équipé et peu entraîné. Le haut commandement et une partie de la classe politique (le Ministre de la défense, le Chef d’état-major, le Président..) ont pris l’habitude de « patronner » des unités. Ils en tirent une certaine légitimité, mais aussi une garantie pour leur avenir politique dans un pays où les institutions politiques sont peu stabilisées et qui a connu, il y a quelques années, une guerre civile. Pour les soldats et les officiers de ces unités « patronnées », le patronage est une garantie que le flux d’argent et d’équipement ne va pas se tarir, et que leurs chances de promotion sont bien plus grandes que dans les autres unités.

Ceci aboutit à des forces armées qui dans certains cas sont plus fidèles à des hommes qu’à des institutions. La chaîne de commandement est ainsi fragmentée. Ceci aboutit aussi à de grandes différences dans l’efficacité des unités, la motivation et la fidélité des troupes.

 

Dans ce contexte, une hypothèse soutenue par plusieurs sources est que des responsables géorgiens ont tenté une opération sur Tskhinvali essentiellement pour en retirer un bénéfice politique contre le Président Saakashvili, dont la dernière élection a été fortement contestée. Ce dernier aurait été obligé de se lancer dans une surenchère pour ne pas perdre la face et son pouvoir. Ceci pourrait alors expliquer le discours extrêmement agressif du Président Saakashvili du 7 août que l’on a déjà évoqué et dont on a signalé qu’il était pleinement contradictoire avec la thèse d’une opération Géorgienne volontairement limitée à l’Ossétie du Sud décidée en se fondant sur une passivité ou une connivence de la Russie.

 

Le plan géorgien aurait alors reposé sur une série d’hypothèses.

Supposant que les troupes russes de la 58e Armée ont reçu des permissions massives (ce qui est logique à la fin des grandes manœuvres et de plus quand elles correspondent au début des vacances), les dirigeants géorgiens tablent sur la lenteur de la réaction russe (aggravée par le fait que Vladimir Poutine sera à Beijing pour les Jeux Olympiques et due Dmitry Medvedev est en vacances à Sotchi) et non sur la passivité de la Russie.

Ils estiment qu’il faudra au moins 3 jours à la 58e Armée pour commencer à réagir et sans doute 5 ou 6 pour qu’elle se déploie en Ossétie du Sud. Ils s’estiment alors capables d’occuper la majorité du territoire de l’Ossétie du Sud et de provoquer un tel flot de réfugiés vers le Nord que le tunnel de Roki en serait bloqué. La destruction du tunnel, ainsi que celle des ponts situés sur la route allant vers Java a aussi pu être planifiée pour tenter d’isoler l’Ossétie du Sud de renforts russes. Le déploiement des forces russes pourrait ainsi être considérablement retardé, ce qui permettrait aux autorités géorgiennes de mobiliser leurs soutiens politiques internationaux pour faire valider la nouvelle situation de fait et présenter une tardive réaction russe comme une « invasion » délibérée.

Pour réussir, un tel scénario implique d’une part que les troupes géorgiennes puissent conquérir très vite Tskhinvali et les environs (d’où la nécessité de déployer des moyens considérables à l’échelle du pays et d’agir de manière très brutale) et d’autre part que la population Ossète soit prise de panique. Il faut donc délibérément provoquer de fortes pertes civiles afin d’induire le flot de réfugiés qui doit rendre le tunnel de Roki impraticable ou détruire ce dernier ainsi que la route qui descend vers Java.

 

Ce plan cependant est très fragile, et repose sur une succession de « si ». Que l’un vienne à manquer et le plan général s’effondre. L’analyse fournie dans la Jane’s Defence Weekly souligne les erreurs stratégiques commises par les Géorgiens.[12] Si les troupes russes sont plus réactives que prévu, et si l’avance dans Tskhinvali est plus longue que prévue, et si le tunnel de Roki et la route de Java ne sont pas bloqués, alors les troupes géorgiennes sont prises « la main dans le sac ».

 

On peut penser que le jeu politique interne en Géorgie, le choc des ambitions et des combinaisons politiques, ait conduit à une prise de risque bien excessive de la part des autorités géorgiennes. C’est ici que la confiance placée par le Président Saakashvili dans les forces spéciales géorgiennes entraînées par l’Armée Américaine a pu jouer. Saakashvili et les responsables militaires Géorgiens ont pu croire qu’ils pourraient effectivement isoler l’Ossétie du Sud en détruisant les voies d’accès depuis la Russie. Une prise de risque inconsidérée est ainsi probable et d’autant plus que la chaîne de commandement est fragmentée. Après tout, les dirigeants géorgiens ne seraient pas les premiers à avoir déclenché une guerre sur la base d’une évaluation stratégique erronée…

Il faut noter que Saakashvili a déclaré le 7 août a la télévision Géorgienne son intention de « mettre fin aux régimes criminels d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie »[13]. Cette déclaration est significative car elle indique la volonté du Président Géorgien de présenter son action comme globale et non comme une simple réaction à la multiplication d’incidents que l’on connaissait depuis le 1er août.

La déclaration du 7 août est irresponsable et incompréhensible si l’on se place du point de vue d’une opération limitée réalisée avec l’assentiment des autorités russes. Elle devient plus logique si l’on considère que Saakashvili est engagé dans une spirale de la surenchère pour des raisons de politique intérieure. La déclaration de Saakashvili, il faut le signaler, est postérieure à une déclaration officielle datant du 5 août, réaffirmant la volonté des autorités russes de garantir et défendre l’Ossétie du Sud[14]. Elle est aussi postérieure à des déclarations du même Saakashvili faites entre le 1er et le 4 août et où le Président géorgien appelle à mettre fin à la « guerre des snipers ». Saakashvili a visiblement changé radicalement de position entre le 4 et le 7 août, ce qui conforte l’hypothèse d’une décision d’attaque prise dans le cadre d’une logique de surenchère politique se développant au sein du gouvernement géorgien.

 

Il faut donc souligner que si le plan géorgien est bien celui que je viens d’indiquer, alors nous retrouvons une cohérence aux actions militaires géorgiennes des 36 premières heures des combats, y compris l’attaque délibérée sur les troupes russes en position d’observateur, ainsi que le meurtrier bombardement de Tskhinvali et de ses environs, qui ne sont pas compréhensibles autrement.

 

(VI)

Cependant, l’hypothèse présentée soulève d’autres problèmes, et en particulier celui de l’attitude des États-Unis.

Compte tenu de la présence des conseillers militaires intégrés dans les unités géorgiennes, Washington ne peut pas ignorer ce qui se prépare. D’ailleurs, la mission militaire israélienne (qui entraîne les Géorgiens à l’usage des drones) va se retirer le 6 août. Pourtant, les autorités américaines n’interviennent à aucun moment pour calmer le jeu, alors qu’elles disposent des rapports montrant l’état de disponibilité des forces russes (rapports envoyés par les observateurs qui ont assisté aux manœuvres Kavkaz-2 déjà évoquées) et qu’elles ne peuvent ignorer que les forces géorgiennes n’ont aucune chance face à la 58e Armée.

 

À défaut d’une mise en garde, les autorités américaines auraient pu et du retirer leurs conseillers militaires, intégrées au sein des unités géorgiennes. Elles n’en font rien, prenant ainsi la responsabilité que des officiers américains soient directement impliqués dans plusieurs violations du Droit International et dans des crimes de guerre. Elles prennent aussi la responsabilité que ces officiers puissent être fait prisonniers. De fait, il y a eu à la connaissance de l’auteur deux occasions où, le dimanche 10 août, des troupes russes ont été à deux doigts de capturer des officiers américains. Ils semblent que les officiers russes ont volontairement laissé partir l’unité géorgienne encerclée pour ne pas à avoir à gérer un problème politique quelque peu délicat…

Il faut ici ajouter que les 117 officiers américains présents dans les forces géorgiennes ne sont pas les seuls ressortissants étatsuniens présents sur le terrain. Les précédents en Irak et en Afghanistan montrent que les missions de formation et d’entraînement qui sont mises en place par les forces armées américaines impliquent très souvent la présence de sociétés privées (les « contractors ») auxquelles une partie du travail est sous-traité. La présence d’employés de ces sociétés au sein des unités géorgiennes est très probable. Les autorités russes ont fait mention de « mercenaires » qui auraient été blessés et capturés lors des combats du 9 août à Tskhinvali[15]. Ce point n’a plus refait surface depuis en raison des problèmes juridiques qu’il soulève. En effets, des ressortissants étatsuniens ou de tout autre pays employés par des sociétés de sécurité privées et combattant au sein des unités géorgiennes, même si ces dernières ont un contrat en bonne et due forme avec l’US Army ou les autorités géorgiennes, sont techniquement des mercenaires et pourraient être traités comme tels par les autorités russes.

 

Quoi qu’il en soit, le comportement de Washington est ici hautement irresponsable et la responsabilité des Etats-Unis dans le déclenchement de la crise engagé, au moins de manière indirecte.

Vladimir Poutine a affirmé que le gouvernement américain aurait commandité l’attaque géorgienne pour favoriser l’élection de McCain. Honnêtement ceci semble à première vue peu croyable ; mais, force est de constater qu’il y a des points troublants dans l’attitude américaine.

A-t-on voulu tendre un piège aux Russes en espérant capitaliser sur la réaction anti-russe de certains pays pour faire avancer des dossiers comme celui de l’élargissement de l’OTAN ou le bouclier anti-missiles, voire effectivement pour relancer la candidature McCain ? Est-ce une simple suite d’incompétences dans l’administration US ? Officiellement, les autorités américaines ont nié une dégradation de la situation sur le terrain jusqu’au 7 août alors que la représentation militaire israélienne a commencé à réagir dès le 3 août.

À l’heure actuelle, les deux hypothèses évoquées, celle impliquant la manipulation et celle impliquant une suite calamiteuse d’erreurs catastrophiques de jugement, sont plausibles.

 

Ce qui n’est pas plausible est la thèse d’une administration américaine qui n’aurait pas été au courant de ce qui se tramait. La réaction israélienne le montre.

 

(VII)

Il reste à évaluer ce que fut la position russe.

Les avertissements à la Géorgie avaient été clairs fin juillet et début août. Dès la fin juin, les troupes de construction russes avaient achevé la remise en état de la ligne ferroviaire côtière reliant l’Abkhazie à la Russie, et permettant ainsi le déploiement rapide de matériel lourd russe en Abkhazie. Des manœuvres amphibies avaient été conduites par la marine russe de Mer Noire. La Russie avait donc donné des signes manifestes de son inquiétude quant à une possible dégradation de la situation soit en Abkhazie soit, fin juillet, en Ossétie du Sud.

À la suite d’un incident survenu le 1er août et où 6 miliciens Ossètes avaient été tués, les autorités russes en Ossétie du Nord-Alanie ont commencé à préparer des convois d’aide humanitaire. À partir du 5 août des civils (essentiellement des enfants) ont été évacués des villages situés sur la ligne de cessez-le-feu. Enfin, le 6 août, un appel de plusieurs personnalités d’Ossétie du Sud indiquant la menace immédiate d’une attaque géorgienne a été publié dans des journaux russes.

 

Pour autant, on peut s’interroger sur le degré de surprise de la chaîne de commandement russe.

La 58e Armée avait été maintenue dans un haut état d’alerte et de réactivité, et les permissions n’ont semble-t-il été octroyées qu’au compte-goutte à la fin des manœuvres Kavkaz-2. Elle semble avoir été mise en état d’alerte au 4 août 2008, ce qui explique la rapidité de sa réaction après l’attaque géorgienne. Ceci indique que les autorités russes suspectaient quelque chose, mais pas nécessairement le 7 août. Le fait est que Vladimir Poutine s’envole pour Beijing, afin d’assister à la cérémonie d’ouverture des J.O., tandis que Dmitry Medvedev a rejoint la « datcha » présidentielle à Sotchi. On remarque cependant que les deux dirigeants ont évité de se trouver simultanément hors de Russie. Par ailleurs la représentation locale de l’OSCE en Géorgie, si elle indiquait une montée des tensions, n’indiquait pas la possibilité d’un conflit armé à la date du 7 août[16].

 

Cependant, on a des indications quant au fait que les responsables russes soupçonnent à partir du 4 août la Géorgie de se préparer à une action militaire dans de brefs délais.

Le renforcement des observateurs russes en Ossétie du Sud a été évoqué. Il répond à la multiplication des incidents et à la prise en compte d’une dangereuse montée des tensions.

Moins noté est le fait, signalé par la presse russe le 6 août, que des « volontaires » d’Ossétie du Nord serait en train de se rendre en Ossétie du Sud. Il y a eu un mouvement de « troupes irrégulières » vers le sud dans la journée du 6. Ce mouvement n’a pas du dépasser le millier d’hommes. Cependant, ce mouvement a certainement masqué un autre déplacement. Il s’agit d’un groupe de 600 à 800 hommes (rien à voir avec les affabulations d’un BHL ou du gouvernement Géorgien sur plus d’une centaine de blindés), ce qui correspond probablement à un bataillon des forces spéciales de l’Armée Russe (ceux que l’on appelle les « SpetNaz » et techniquement, il s’agit probablement de « reydoviki »).

 

Ces hommes étaient destinés à sécuriser le tunnel de Roki et renforcer les défenses de l’Ossétie. Ils seront engagés dans la bataille de Tskhinvali le 8 et le 9 août et c’est eux qui causeront les pertes les plus importantes aux unités blindées et mécanisées Géorgiennes tentant de prendre la ville. L’armée géorgienne disposait de 129 chars (67 T-62 et 62 T-54 et 55) ainsi que 213 véhicules blindés d’infanterie (des BMP et des BTR). Les documents disponibles montrent que les troupes russes ont détruit environ 60 chars à Tskhinvali et ses alentours immédiats et qu’elles ont capturé intact une centaine de blindés (essentiellement des BMP-1) quand les forces géorgiennes se sont débandées à partir du dimanche après-midi[17].

Ils vont aussi canaliser le flot des réfugiés Ossètes et assurer que la route descendant du tunnel de Roki est bien libre le 8 et le 9 pour permettre aux forces russes de venir au secours des Ossètes.

 

Ceci montre que la possibilité d‘une agression géorgienne a bien été prise en compte par les autorités russes, qui ont pris les mesures nécessaires pour pouvoir réagir de manière efficace le cas échéant. Cependant, les autorités russes semblent avoir été surprises par la violence de l’attaque initiale et par les fait que les observateurs russes, présents sous mandat ONU, aient été délibérément la cible des tirs géorgiens. Je pense que les autorités russes, à partir du 5 août considèrent probable une attaque géorgienne, mais estiment que celle-ci sera limitée à la conquête de quelques crêtes et de collines, en réponse aux incidents que l’on a eu sur la ligne de cessez-le-feu. Les mesures prises par le commandement russe et les autorités d’Ossétie du Sud entre le 5 et l’après-midi du 7 août vont dans le sens de précautions face à de possibles dérapages, voire à une reprise des combats sur la ligne de cessez-le-feu, mais à un niveau de violence comparable à celui des combats de 2004. Ce n’est qu’à partir de l’après-midi du 7 août que le commandement russe semble prendre conscience que l’attaque géorgienne pourrait être plus ambitieuse. Les diplomates russes ont tenté, sans succès, de joindre le Président Géorgien dans la soirée du 7 août pour tenter d’éviter un embrasement généralisé. Selon la partie russe, le Président Géorgien est resté injoignable durant les heures critiques allant de 19h00 le 7 août à 04h50 le 8 août[18].

Les autorités russes n’ont donc pas été surprises au sens stratégique du terme, car on voit qu’elles avaient mis en place toutes les dispositions nécessaires à une crise sérieuse. Elles ont cependant été surprises au sens tactique du terme par le degré de violence des Géorgiens. Celui-ci a déterminé aussi le degré de violence de la réponse russe, comme le montre la réaction de Vladimir Poutine, alors à Beijing, dans les heures qui suivent[19].

 

La réaction russe, dans sa totalité, correspond cependant au scénario des manoeuvres Kavkaz-2, y compris l’opération amphibie vers Poti, qui avait été testée lors de manœuvres navales de la fin juin 2008.

On est alors ramené à la question déjà posée : ces différentes manœuvres ayant été accompagnée d’observateurs étrangers et en particuliers des pays de l’OTAN on comprend mal que les autorités géorgiennes n’aient pas été averties des risques qu’elles prenaient et on comprend tout aussi mal la « surprise » des pays occidentaux face à une réaction russe qui était entièrement prévisible en cas d’attaque géorgienne sur l’Ossétie du Sud ou l’Abkhazie.

 

Si « piège » il y eut, il ne vint pas de Moscou.


[1]Bernard Dréano, « Le piège ossète » in Mouvements, http://www.mouvements.info/spip.php?article314

[2]Bernard Henri-Lévy, « Choses vues dans la Géorgie en guerre », in Le Monde, 19 août 2008, http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/08/19/choses-vues-dans-la-georgie-en-guerre-par-bernard-henri-levy_1085547_3214.html

[3]http://embassy.mfa.gov.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=461&info . Voir aussi la déclaration du Président Saakashvili dans le Financial Times, « Russia deployed tanks before Georgia attacked », http://www.ft.com/cms/s/O/25ec7414-723c-11dda44a-0000779fdl8c.html

[5]Voir en particulier celle faite sur le site Rue89 : http://www.rue89.com/2008/08/22/bhl-na-pas-vu-toutes-ses-choses-vues-en-georgie

[6]BBC « Russia vows to defend S. Ossetia », BBC News, 5 août 2008, http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7543099.stm La déclaration de Y. Popov est traduite in BBC Monitoring, voir « Talking through gritted teeth », Transitions on line, n°281, Section 1, Article 19821, 6 août 2008.

[7]Mais BHL dans son article dans Le Monde fait bien dire au Président géorgien « 150 chars pointés sur nos villes »…

[8]Voir l’article de la rédaction de Der Spiegel du 25 août 2008 qui confirme cette information, « The Chronicle of a Caucasian Tragedy, Part 3 : a disastrous décision », consultable sur http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,574812-3,00.html

[9]AFP, le 30 août 2008, via Le Figaro, http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/08/30/01011-20080830FILWWW00465-l-osce-met-en-cause-la-georgie.php Le texte du Spiegel donnant l’information peut être consulté à : http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,575396,00.html L’OSCE a par la suite démenti avoir transmis ces informations « par source diplomatique », mais n’a pas contesté la véracité des faits. Cette combinaison de révélation et de démenti de forme est assez classique dans une organisation comme l’OSCE. Elle indique que les militaires européens détachés auprès de l’OSCE et déployés sur le terrain ont organisé des « fuites » afin de rendre publiques des informations que leurs gouvernements souhaitent ne pas voir diffusées. L’auteur de ce texte en a eu confirmation par des membres de la mission d’observation en Géorgie. Des fuites de ce type ont déjà été pratiquées dans d’autres cas, du Kosovo au Nagorno-Karabagh.

[10]Les observateurs de l’OSCE ont d’ailleurs officiellement démenti l’entrée de troupes mécanisées russes avant le 7 août.

[11]Au 7 août 2008, l’Armée Géorgienne avait déployé 2000 hommes en Irak, sous commandement américain.

[12]Richard Giragossian, “Georgian planning flaws led to campaign failure”, JDW, 15 août 2008.

[13]Je cite depuis le compte rendu de la BBC du 8 août 2008. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7546639.stm

[14]BBC « Russia vows to defend S. Ossetia », BBC News, 5 août 2008, op.cit.. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7543099.stm

[15]« B Gospitali Vladikavkaza Postupili Inostrannye Naemniki », [Des mercenaires étrangers admis dans les hôpitaux de Vladikavkaz] Lenta.Ru, 11 août 2008, consultable à : http://lenta.ru/news/2008/08/11/merc/

[16]Der Spiegel, « The Chronicle of a Caucasian Tragedy, Part 3 : a disastrous décision »,article cité.

[17]Les chars géorgiens sont des modèles anciens, qui ne sont plus en service dans les forces russes. Il est ainsi assez facile de distinguer sur les photographies si le véhicule pouvait appartenir aux forces géorgiennes ou russes.

[18]Communication faite à l’auteur par un responsable du MID de Russie. Ceci correspond à la version russe. La partie géorgienne n’a ni confirmé ni infirmé cette information.

[19]AFP, 8 août 2008, « Putin vows retaliation for Georgian action in South Ossetia », http://www.afp.com/english/news/stories/newsmlmmd.9a925eb591bfe404730dee97a82c07ed861.html

 

La Guerre d’Ossétie du Sud :

2 – Une « sale petite guerre »

 

 

 

La guerre d’Ossétie du Sud a suscité quant à son déroulement, autant de commentaires que quant à son déclenchement. On peut la qualifier de « sale petite guerre » non seulement en raison des exactions qui furent commises, que ce soit par les troupes géorgiennes ou par certaines des troupes irrégulières Ossètes, mais surtout en raison de ses conséquences politiques. Au-delà des opérations militaires, la guerre d’Ossétie du Sud porte en elle le risque d’une dégradation de la situation internationale qui est sans commune mesure avec les enjeux réels du conflit.

La Russie a été accusée de mener une guerre d’agression, voire de conquête, contre la Géorgie. Les opérations menées par l’Armée Russe ont été comparées, d’abord par le Président George W. Bush puis par certains en France, à l’invasion de la Tchécoslovaquie par les forces du Pacte de Varsovie en 1968.

Ici encore, il est possible d’établir un certain nombre de faits. Le déroulement des opérations montre de manière évidente que les objectifs des forces russes étaient strictement limités à la sécurisation de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie. Cependant, comme pour le déclenchement des combats, de nombreuses questions restent en suspens et des mystères entourent encore certaines phases du conflit.

 

(I)

Le contexte tactique des combats doit être rappelé. La zone des combats, pour l’essentiel Tskhinvali et ses environs, comprend la vallée de la Grande Liakhvi, une rivière qui coule nord-sud de Tskhinvali à Gori, villes séparées par environ 25 km, et les collines qui entourent la vallée. Le terrain devient rapidement escarpé et il faut attendre de s’approcher de Gori pour déboucher sur une véritable plaine. On est dans une région de collines, où le contrôle des crêtes est décisif. Les routes sont souvent mauvaises et les axes de manœuvre limités.

 

Les autorités d’Ossétie du Sud ne contrôlaient pas la totalité du territoire administratif de l’Ossétie du Sud. On a à l’est de Tskhinvali une imbrication de villages, certains sous contrôle ossète et d’autre sous contrôle géorgien. La route « normale » montant vers le nord étant sous le feu des positions géorgiennes, les ossètes ont élargi une route qui part de l’ouest de la ville et la contourne, avant de rejoindre la grande route montant vers la Russie et le tunnel de Roki à Didi Gupta. Le principal noeud routier est alors le bourg de Java (ou Dzhava), au nord-est de Didi Gupta.

Les forces géorgiennes contrôlaient aussi l’est de l’Ossétie du Sud, en particulier autour du bourg d’Akhalgori. Tskhinvali n’est pas seulement la capitale administrative de l’Ossétie du Sud, elle est la plus grande agglomération de la région, avec une population estimée à 30 000 habitants pour un total de 70 000.

Les principales bases géorgiennes sont dans la plaine, à Kareli et Gori, qui sont sur la grande route et la ligne de chemin de fer allant de Poti à Tbilissi. Des dépôts secondaires ont été constitués par les forces géorgiennes, entre le 5 et le 7 août, dans la plaine au nord de Gori pour assurer la logistique de l’attaque.

 

Depuis les combats de 1992-1993, les forces des deux parties sont souvent imbriquées et les incidents fréquents, à la fois pour des raisons de contrôle territorial, mais aussi en raison des activités de contrebande dans lesquelles on retrouve des groupes ossètes comme des groupes géorgiens. Certains incidents ont des causes purement « commerciales ».

La contrebande de carburant a été particulièrement active depuis le début 2007. La Géorgie étant un pays très pauvre qui n’a pas encore récupéré des troubles de la guerre civile de 1992-1994, la possibilité d’obtenir de l’essence ou du fioul de contrebande est un enjeu économique important. Au-delà des affrontements armés issus de l’opposition entre Ossètes et Géorgiens, certains combats apparaissent comme des règlements de compte autour de la contrebande des carburants.

 

(II) L’offensive géorgienne et la bataille d’arrêt des forces ossètes et russes.

Après de très nombreux incidents locaux depuis le 31 juillet 2008, les forces géorgiennes sont passées à l’offensive généralisée à partir du 7 août à 23h30 heure locale. Cette offensive débute par une très violente préparation d’artillerie qui vise non seulement les positions ossètes et les points de contrôle de la force russe sous mandat ONU dans les collines, mais aussi la ville de Tskhinvali et ses alentours immédiats. Les moyens d’artillerie de l’armée géorgienne au début du conflit sont les suivants[1] :

 

66 obusiers de 122-mm D-30 tractés (portée 15 300m).

11 obusiers de 152-mm 2A65 tractés (portée 18 500m ou 24 000m avec obus à propulsion additionnelle).

20 obusiers automoteurs de 152-mm se répartissant en 13 engins 2S3 et 7 Vzor-77 DANA d’origine tchèque (portée identique aux obusiers tractés).

25 lance-roquettes multiples (MRL) avec pour chaque 40 tubes de 122-mm automoteurs dont 13 BM-21 et 6 RM-70 tchèques (portée 20 500 m ; cette arme a une puissance destructive comparable à un obus de 152-mm)

30 mortiers de 120-mm.

 

Les lance-roquettes multiples et les mortiers sont des armes de saturation, dont la précision est médiocre, mais le volume de feu extrêmement destructeur. Les obusiers de 152-mm sont des armes nettement plus précises et très puissantes, qui demandent un personnel expérimenté.

 

La préparation d’artillerie sur les positions militaires Ossètes va durer environ 2h30, alors qu’elle s’étendra jusqu’à l’aube sur la ville de Tskhinvali.

Les premières unités géorgiennes à attaquer sont des commandos et des unités d’infanterie qui vont progressivement chasser les forces ossètes des collines autour de Tskhinvali à l’ouest mais aussi au nord-est de la ville. Les autorités géorgiennes déclareront le 8 août à 04h45 que la ville de Tskhinvali est encerclée[2], et l’attaque proprement dite de la ville commencera vers 05h30.

 

Les forces géorgiennes vont avancer sur deux axes, l’un Sud-Ouest / Nord-Est est sur la rive droite de la rivière et l’autre, essentiellement Nord / Sud est sur la rive gauche. On estime que les Géorgiens vont engager un bataillon de chars et trois bataillons d’infanterie mécanisée dans cette attaque en deux colonnes. Des témoignages, essentiellement collectés par la télévision russe[3], font état de massacres de civils quand les deux colonnes entrent dans la ville. Les observateurs de l’OSCE admettent que les forces géorgiennes se sont rendues coupables de crimes de guerre à ce moment.

Des combats violents se dérouleront dans la partie sud de Tskhinvali, mais vers 13h00 les troupes géorgiennes auront atteint le siège du gouvernement Ossète, et elles brûleront le bâtiment. Les troupes géorgiennes vont continuer à progresser vers le nord, mais devront s’arrêter alors qu’elles ne contrôlent que les deux tiers de la ville.

 

Les pertes semblent avoir été lourdes durant les dix heures de combat. Les pertes géorgiennes concernent essentiellement des équipages de chars, dont les véhicules ont été détruits par des RPG ou des missiles anti-chars, et des soldats pris à partie par des tireurs d’élites[4]. La violence des combats laisse à supposer que les troupes Ossètes, qui ont été rejointes par de nombreux jeunes de la ville[5], ont été épaulées par des troupes nettement plus expérimentées. On pense ici aux « reydoviki » russes dont on a signalé qu’ils étaient présents depuis le 6 août. Les troupes russes présentes à Tskhinvali au titre du mandat ONU ne semble pas avoir disposé d’un armement anti-char.

Compte tenu de la mission principale des « reydoviki », qui était de sécuriser le tunnel de Roki et la route descendant vers Java, on peut estimer à une compagnie au plus l’effectif de ces forces dans Tskhinvali le 8 août. Les pertes parmi les combattants Ossètes ont certainement été lourdes durant cette période de combat.

 

Les unités géorgiennes vont se retirer vers le sud à partir de 17h30 / 18h00, très certainement en raison des pertes subies dans la ville et probablement aussi du fait de l’épuisement de leurs munitions. Ossètes et Russes reprennent alors une partie du terrain perdu dans la journée.

La première phase de la bataille de Tskhinvali est une illustration classique d’une « bataille d’arrêt » livrée par une force inférieure en nombre et équipement dans le but de retarder l’adversaire et de gagner du temps.

 

La réaction russe a en effet commencé dès la matinée du 8 août. Alors que le Premier Ministre Vladimir Poutine va écourter son séjour à Beijing pour rentrer en Russie, le Président Medvedev a convoqué une réunion du Conseil de Sécurité Nationale. Dès les premières heures de la matinée, des unités blindées et mécanisées de la 58e Armée vont franchir le tunnel de Roki et se diriger vers le sud. Des avions russes vont commencer à bombarder les bases arrières des forces géorgiennes à partir de 10h30, essentiellement les dépôts de munitions et de carburant de Kareli et Gori.

On peut penser que les autorités russes ont activé au début du 8 août les plans de soutien à l’Ossétie et l’Abkhazie, qui avaient fait l’objet des manœuvres de juin et juillet 2008. Dès la mi-journée, l’aviation russe va établir sa supériorité au-dessus de la zone des combats, tandis que les avions de pénétration (les Su-24 « Fencer ») vont attaquer les bases aériennes géorgiennes de Vaziani et Marneuli près de Tbilissi pour interdire à l’aviation géorgienne toute capacité d’intervention. La rapidité de l’intervention aérienne russe et la nature des objectifs suggèrent fortement la mise en œuvre d’un plan de bombardement préparé à l’avance, ce qui est cohérent avec les manœuvres déjà évoquées et le degré de préparation russe face à une possible agression géorgienne contre l’Ossétie ou l’Abkhazie.

 

Les autorités géorgiennes ne prendront la mesure de la rapidité et de l’ampleur de la réaction russe que vers le milieu de la journée du 8 août. C’est à ce moment que les réserves géorgiennes commenceront à être mobilisées. Le gouvernement de Tbilissi décidera alors de rapatrier vers la Géorgie une partie de son contingent déployé en Irak et demandera l’aide américaine pour ce faire dans l’après-midi du 8.

En fin de journée localement, et en matinée à New York, la délégation Russe aux Nations Unies tentera de faire voter au Conseil de Sécurité une résolution appelant au cessez-le-feu. Cette résolution sera bloquée par les Etats-Unis.

En début de soirée, les avant-gardes russes feront leur jonction avec les défenseurs de Tskhinvali. Ces derniers ont ainsi gagné la « bataille d’arrêt » et la seconde phase de la guerre peut commencer.

 

(III) La contre-offensive russe.

Au fur et à mesure de leur arrivée sur le théâtre des opérations, les forces russes seront impliquées dans des combats violents, à Tskhinvali même et dans les collines. Les forces mécanisées russes recevront le soutien d’éléments de la 76e Division Parachutiste basée à Pskov, qui sera utilisée comme une infanterie légère dans les collines pour reprendre les crêtes saisies par les forces géorgiennes dans la nuit du 7 au 8. D’autres forces aéroportées seront déployées en Ossétie du Sud et en Abkhazie durant le 10 et le 11 août, dont la 98e Division Parachutiste.

 

L’aviation russe va maintenir ses bombardements sur les arrières des forces géorgiennes, attaquant spécifiquement l’artillerie, qui sera progressivement réduite au silence durant la journée du 9 août. Le dépôt de Gori sera à nouveau bombardé et l’explosion des munitions et des réserves de carburant sera très violente. Il semble que plus que les 3 bombes tombées à proximité, ce soit cette explosion qui ait provoqué les victimes civiles dans la barre d’immeubles de Gori montrée aux télévisions occidentales[6].

L’aviation russe perdra deux avions dans la journée, un Su-25 d’appui, probablement détruit par des armes légères et un Tu-22M de reconnaissance à haute altitude détruit pas un missile[7]. Ces pertes conduiront l’aviation russe a accroître ses attaques contre les moyens de défense aérienne de la Géorgie (radars et centres de commandement). Les radars de contrôle de l’espace aérien seront détruits les uns après les autres le 10 et le 11 août.

 

Les combats vont reprendre à terre avec violence en Ossétie, mais aussi en Abkhazie où s’ouvre un nouveau front à la surprise des Géorgiens.

En Ossétie du Sud, les forces géorgiennes vont tenter un ultime effort pour prendre Tskhinvali. Après s’être regroupées au nord de Gori et avoir reçu des renforts en chars et véhicules blindés, les forces Géorgiennes vont attaquer à nouveau et se heurter cette fois à des éléments blindés russes. Une très violente bataille se déroule dans la vallée et les faubourgs sud de Tskhinvali de 15h30 à tard dans la nuit avec de très lourdes pertes dans les unités géorgiennes (c’est à ce moment qu’ont été détruits la vingtaine de chars géorgiens montrés à la télévision russe. Les carcasses sont relativement proches les unes des autres ce qui suggère un engagement de chars au niveau du bataillon) mais aussi russes. Le commandant de la 58e Armée, le Général Khroulyov sera sérieusement blessé dimanche 10 août en début de matinée.

Les combats sur les crêtes vont aussi progressivement donner l’avantage aux forces russes. Au matin du 10 août, les forces géorgiennes situées sur l’axe Gori-Tskhinvali n’ont plus de capacités offensives et elles ont perdu les principales positions dominantes qu’elles avaient occupées dans les collines dans la nuit du 7 au 8. L’artillerie géorgienne a été presque totalement neutralisée.

 

Sur la côte Géorgienne et en Abkhazie, la contre-offensive Russo-Abkhaze a semble-t-il pris les forces géorgiennes par surprise. Les forces Abkhazes en ont profité pour reprendre les gorges de Kodori. L’aviation russe a attaqué des objectifs militaires dans le port de Poti et une escadre russe, commandée par le vieux croiseur porte-hélicoptères Moskva[8], patrouille devant la côte, après avoir détruit une vedette lance-missiles géorgiennes. Des forces russes seront héliportées à Poti en fin de journée.

 

La combinaison des actions russes, sur terre, dans les airs, sur mer mais aussi dans le domaine de la guerre électronique[9], vont conduire à un effondrement des forces géorgiennes à partir de la fin de matinée du 10 août.

Démoralisées par les pertes subies (qui ont affecté les unités les plus combatives par ailleurs), privées de soutien d’artillerie et soumis à des bombardements aériens constants ainsi qu’à un meurtrier tir de contrebatterie des l’artillerie russe, isolées de leur commandement en raison de l’effondrement du système de transmission, les troupes géorgiennes vont brutalement refluer vers le sud, parfois en cherchant à s’empare de force de tous véhicule disponible. Avant de s’enfuir de la région de Tskhinvali les forces géorgiennes ont cependant détruit les canaux d’irrigation pour tenter de provoquer une inondation de la ville.

L’effondrement militaire qui se profile dès l’après-midi du dimanche a pour corollaire une panique politique. Les autorités géorgiennes annoncent à qui veut bien les entendre que les troupes russes vont prendre Tbilissi dans la nuit. L’ambassade US organise un convoi d’évacuation de ses ressortissants vers l’Arménie dans la soirée. La nuit du 10 au 11 août sera marquée par les plus folles rumeurs.

Chaque bruit d’hélicoptère au-dessus de Tbilissi est réputé annoncer l’arrivée des troupes aéroportées russes qui, dit-on, vont occuper les bâtiments officiels et se saisir du gouvernement. On annonce que les troupes russes sont à Gori et que la ville est en flammes (ce qui sera démenti par les journalistes occidentaux présents).

 

(IV) Exploitation.

À partir du 11 août au matin commence pour les forces russes l’exploitation de leur victoire. Il s’agit à la fois de s’assurer que les forces géorgiennes ont l’échine brisée mais aussi de constituer un périmètre de sécurité.

Dès la matinée du 11, les troupes débarquées à Poti avancent sur Senaki accompagnées par des troupes héliportées, où elles capturent une importante base militaire géorgienne, contrôlant ainsi la principale voie d’accès à la côte. Dans la plaine devant l’Ossétie du Sud, les troupes russes poursuivent les troupes géorgiennes qui s’enfuient depuis Gori en pleine panique[10]. Contrairement à ce qu’affirment les autorités géorgiennes il n’y a pas de combats à Gori et les troupes russes vont rester à l’extérieur de la ville[11].

Elles n’ont pas besoin d’entrer dans la ville car l’essentiel est le contrôle du carrefour routier et de la gare. En tenant le nœud de communications, les forces russes ont effectivement coupé la Géorgie en deux. L’effondrement du système de commandement géorgien est à ce moment pratiquement total et le pouvoir à Tbilissi n’a qu’une idée très confuse d’où sont les forces russes et ses propres troupes. Ceci, bien entendu, nourrit la panique qui s’est installée avec l’effondrement militaire de l’après-midi du 10 août.

 

Durant la nuit du 11 au 12 et la journée du 12, les forces russes vont systématiquement se déployer pour construire un corridor de sécurité autour de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie, et empêcher ce qui reste des troupes géorgiennes de se regrouper. À aucun moment, il n’y a de mouvement vers Tbilissi durant ces deux journées, alors que la capitale de la Géorgie est clairement sans défense. Les dernières troupes géorgiennes présentes sur le territoire administratif de l’Ossétie du Sud se rendent où se retirent dans la matinée du 12.

Il n’y a plus de véritables combats mais on assiste à des scènes de pillages dans les villages abandonnés et autour de Gori, du fait de troupes irrégulières venant soit d’Ossétie du Sud soit de Tchétchénie[12].

 

(V) Stabilisation.

La période qui va du 13 au 19 août peut être considérée comme celle de la « stabilisation », conduisant au cessez-le-feu (suite à l’accord proposé par la France au nom de l’Union Européenne) puis à un retrait progressif des troupes russes sur une zone de sécurité autour de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie. Les forces Ossètes et Abkhazes ont profité de cette période pour prendre le contrôle de la totalité du territoire de chaque région, provoquant alors des déplacements de population. En Ossétie du Sud, il est évident qu’en raison des massacres dela population civile à Tskhinvali lors de l’attaque géorgienne le 7 et le 8 août, il y eut des représailles exercées par les milices Ossètes sur la population civile d’origine géorgienne. Que ceci puisse être psychologiquement compréhensible ne l’excuse nullement.

L’Ossétie du Sud et l’Abkhazie au 19 août ne sont donc plus les territoires contrôlés par les forces indépendantistes au 7 août mais les anciennes circonscriptions administratives soviétiques que ces forces réclament comme étant historiquement leur territoire.

 

Entre le 17 et le 19 août, les troupes russes vont continuer à se déployer, et dans certains cas commencer des fortifications. Le retrait des troupes à partir du 21 août devient réel, mais l’ampleur des fortifications dans la zone de sécurité réclamée par la Russie est impressionnante. Ceci va d’ailleurs provoquer des tensions entre la Russie et ses partenaires occidentaux quant à l’application de l’accord de cessez-le-feu.

Avant même la reconnaissance officielle de l’indépendance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud par la Russie le 26 août, on peut noter un raidissement de l’attitude russe. On aurait pu penser que les principaux problèmes seraient survenus durant la phase d’exploitation. Le fait qu’ils surviennent dans la phase de stabilisation soulève un véritable problème d’interprétation.

 

(VI) Interprétations

Les opérations militaires russes entre le 8 et le 19 août ont suscité autant de commentaires que les causes du conflit elles-mêmes. Les Etats-Unis ont prétendu que l’objectif ultime de la Russie pourrait être la conquête de la Géorgie, une thèse que les autorités géorgiennes ont aussi reprise et qui a été diffusée en France par certaines personnes dans les médias, en particulier Bernard Henri-Lévy. Du 12 au 18 août le ton des reportages de la télévision (TF1 et A2) a été centré sur « l’avance » des troupes russes vers Tbilissi. Enfin, le Président G.W. Bush a comparé l’opération militaire russe à l’invasion de la Tchécoslovaquie en 1968 par les forces du Pacte de Varsovie.

 

L’analyse de la chronologie des opérations militaires, que l’on a présentée ici, permet cependant de préciser certains points :

Les opérations militaires qui se déroulent de la matinée du 8 au 12 août correspondent très précisément aux différents plans élaborés par le commandement russe pour faire face à une situation du type à laquelle il a été confronté. Si l’on compare cette chronologie avec les manœuvres des forces russes de juin et juillet 2008, mais aussi aux manœuvres dites « anti-terroristes » menées par les forces russes dans le cadre de l’Organisation de Coopération de Shanghai (l’OCS), on retrouve les mêmes structures. La manœuvre russe inclut toujours trois phases, une d’arrêt, une de réaction ou de contre-offensive et une d’exploitation. La manœuvre est globale incluant non seulement le combat aéroterrestre mais aussi l’enveloppement maritime, comme testé naguère avec les forces chinoises dans le cadre de manœuvres de l’OCS, et l’usage des forces aéroportées. La destruction des structures de commandement de l’adversaire et de ses lignes de ravitaillement est un « moment » clé du passage de la phase d’arrêt à la phase de réaction. Le succès de cette dernière ouvre toujours la voie à une phase d’exploitation. Ce qui se déroule du 8 au 12 août est donc entièrement conforme au concept des opérations militaires de « sécurité » prévues par la Doctrine Militaire russe et pour lesquelles les forces russes ont été entraînées. On est bien dans le cadre d’opérations strictement limitées dans le temps, l’espace et les conséquences politiques.

Le fait que les forces russes se soient préparées matériellement et intellectuellement à ce type d’opérations depuis plusieurs années explique la relative souplesse de leur mise en œuvre et le fait qu’une fois la décision prise les événements s’enchaînent rapidement. Si les capacités opérationnelles russes ont surpris certains observateurs c’est que ces derniers n’avaient pas analysé les manœuvres effectuées depuis 2005. Attribuer le succès des opérations à un « plan d’invasion de la Géorgie » est inexact et oublie le fait que certains mouvements que l’on a pu voir ont été testés en Extrême-Orient lors d’exercices communs russo-chinois. L’amélioration des performances opérationnelles de l’Armée Russe, qui était sensible depuis 2003/2004, a été accélérée par les réformes mises en œuvre par Anatoly Serdyukov qui fut nommé Ministre de la Défense par Vladimir Poutine en février 2007. Serdyukov s’est débarrassé de plusieurs officiers supérieurs accusés de corruption, d’incompétence ou de passivité devant les mauvais traitements infligés aux recrues. Même si les améliorations apportées depuis 2003 aux Forces Armées ont été limitées, leurs effets cumulatifs ont abouti à une transformation sensible des capacités opérationnelles.

Si la Russie avait voulu « prendre » Tbilissi, elle aurait pu le faire sans coup férir le 11 ou le 12 août. Les puissances occidentales étaient trop surprises par la vitesse de l’effondrement des forces géorgiennes pour pouvoir efficacement s’y opposer. La retenue dont elle fait preuve à ce moment était un signal politique clair quant aux objectifs de l’opération militaire : sécuriser stratégiquement l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie et mettre les forces géorgiennes dans l’incapacité de lancer de nouvelles opérations offensives. Le fait que des responsables occidentaux aient continué après le 12 août à agiter l’idée que la Russie pouvait avoir l’intention de conquérir toute la Géorgie ne pouvait pas ne pas être interprété du côté russe comme un acte de mauvaise foi alors que le déploiement des forces (vérifiable sur le terrain) et le concept de l’opération excluaient l’idée d’une conquête.

 

Les affirmations américaines correspondent en fait à la situation de panique que l’on connaît dans le commandement géorgien au soir du 10 août et non au déploiement réel des forces russes. On a le sentiment que les Etats-Unis, mais aussi dans une moindre mesure la France et l’Allemagne, se sont laissés contaminer par la panique régnant chez les autorités géorgiennes. Entre le 11 et le 14 août, on a imputé aux autorités russes des intentions qui ne pouvaient pas être les leurs compte tenu de la nature de leur doctrine mais aussi des caractéristiques du déploiement de leurs forces sur le terrain. Il y a aussi une dimension politique et propagandiste dans le discours tenu aux Etats-Unis et dans certains médias. En agitant en permanence l’idée que les forces russes pourraient chercher à conquérir la Géorgie, en mobilisant la mémoire de l’intervention du Pacte de Varsovie à Prague en 1968, on cherche à faire oublier les responsabilités du gouvernement géorgien dans le déclenchement du conflit. En procédant à la construction fantasmatique de la Géorgie en victime innocente, on cherche aussi à faire oublier les crimes de guerre commis par ses troupes dans la phase initiale du conflit.

 

Mais, ce procès d’intention fait aux dirigeants russes prend une nouvelle dimension quand, du 15 au 20 août, les forces russes modifient soudain des éléments de leur déploiement.

Il est évident qu’il ne pouvait s’agir d’un mouvement visant Tbilissi et le contrôle de la Géorgie. Si un tel mouvement avait dû avoir lieu, il se serait produit bien avant. Cependant, les redéploiements et fortifications des troupes russes apparaissent comme contradictoires avec la position diplomatique adoptée par Moscou.

Autant tout ce qui se déroule sur le terrain entre le 8 et le 14 est parfaitement lisible politiquement et militairement, autant il y a une période de moindre lisibilité dans les 4 jours qui suivent, comme si des hésitations stratégiques majeures affectaient les forces russes. C’est à ce moment que certains analystes russes évoquent le spectre d’une lutte au sein du gouvernement entre militaires et civils, Siloviki et modérés.

L’hypothèse d’une tentation des militaires à vouloir pousser leur avantage sur le terrain se heurte au fait que le pouvoir politique a tout de suite réagi et que depuis le 10 août, la supervision politique est clairement effectuée par Vladimir Poutine. On voit mal les militaires chercher à s’émanciper du contrôle des autorités politiques au moment où ce dernier s’est solidifié par rapport à la situation du 8 août.

 

Ni l’hypothèse d’un « objectif caché » (la conquête de la Géorgie) ni celle d’un conflit tardif entre militaires et civils ou au sein de la direction politique russe ne correspond avec la chronologie. Mais, ceci laisse ouverte l’interrogation sur une possible inflexion de la stratégie russe après le 14 août.

Ainsi, le 12 août, le vice-ministre des Affaires Étrangères de Russie, Boris Malakhov, indique en réponse à des demandes de parlementaires russes qu’il est prématuré de penser à une possible reconnaissance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie par la Russie[13]. Le 15 août, le Président Russe Dmitri Medvedev indique qu’il ne pense plus que les Ossètes et les Abkhazes puissent maintenant accepter de vivre en Géorgie[14]. Le changement de ton est significatif. Il indique le tournant qui conduira Medvedev à reconnaître l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie le 26 août, marquant une rupture nette avec toutes les positions précédentes de la diplomatie russe depuis 1992 et ouvrant une crise sérieuse avec les partenaires occidentaux de la Russie.

 

(VII) Guerre dans la guerre ?

L’hypothèse que l’on défend ici est qu’il y eut un tournant dans l’analyse stratégique des événements faite par les dirigeants russes entre le 12 août et le 15 août. Le conflit aurait ainsi changé de nature, obligeant la Russie à modifier sa posture tant militaire que diplomatique. Les éléments qui conduisent à cette hypothèse sont les mouvements des troupes russes après le 15 août ainsi que la nature des fortifications que ces troupes édifient. On voit très nettement, sur des images diffusées par les télévisions occidentales, les troupes russes installer des systèmes de défense anti-aérienne et creuser des tranchées et des protections pour l’artillerie. Ce que certains journalistes interprètent alors comme une démonstration de la volonté russe de s’installer en Géorgie traduit plutôt la mise en état de défense des unités, comme si ces dernières s’attendaient à une reprise imminente des combats incluant des attaques aériennes. Or, l’Armée Géorgienne n’a en aucune manière les moyens de reprendre le combat, et le commandement russe le sait. Son aviation a été complètement neutralisée et ses moyens d’artillerie détruits à plus de 70%.

 

Le changement d’attitude des forces russes sur le terrain est donc incompréhensible, sauf si l’on admet que les responsables russes craignent soit une intervention militaire américaine directe soit l’intervention d’alliés des Etats-Unis, dans le conflit. Ceci peut sembler une hypothèse extravagante, mais on doit examiner les indices qui ont pu conduire les autorités russes à penser qu’une escalade était possible.

 

La présence au sein des unités géorgiennes de militaires américains lors de l’attaque de la nuit du 7 au 8 août, ainsi que la présence plus que probable d’employés de sociétés de sécurité américaines, accrédite l’idée que le gouvernement américain a été au minimum connivent à l’attaque géorgienne. Vladimir Poutine arrive le 10 août à Vladikavkaz, après avoir rencontré au matin le Président Medvedev. Il est hautement probable qu’il a rencontré l’état-major de la 58e Armée durant cette visite, mais aussi les responsables du renseignement militaire (GRU). Il a donc à cette date la connaissance de tous les éléments dont les forces russes disposent quant à l’implication directe et indirecte des forces armées américaines et de leurs « contractors » dans les opérations menées par les forces géorgiennes, y compris en matière d’interception de communications radio.

Le 10 et le 11 août, les délégations russes et américaines aux Nations Unies ont de multiples accrochages. La délégation américaine a bloqué une résolution russe sur le motif qu’elle incluait une renonciation à l’usage de la force pour les deux camps. La diplomatie russe peut parfaitement avoir le sentiment que le but de la diplomatie américaine est de soutenir à tout prix la Géorgie, plus que de chercher une solution diplomatique à la crise. Or, à cette date, les combats se poursuivent et les autorités russes se considèrent comme agressées dans le cadre de l’exécution d’un mandat ONU. On constate que le ton monte entre les deux délégations[15]. Les échanges aux Nations Unies ne feront que se dégrader d’ailleurs dans les jours qui suivent, les délégations des deux pays retrouvant un langage datant de la guerre froide.

Le quotidien israélien Maariv publie le 11 août un article indiquant que le gouvernement américain serait en train de reconstituer le potentiel militaire des forces géorgiennes et transfèrerait vers la Géorgie des équipements destinés à l’Irak[16]. En fait, les autorités militaires russes avaient déjà protesté la veille contre l’appui donné au transfert d’Irak vers la Géorgie de troupes géorgiennes par des avions américains[17]. En fait, les premiers avions gros-porteurs de l’US Air Force (des C-17 Globemaster-II) se poseront à Tbilissi dès le 15 août. Il est probable que les moyens électroniques russes ont détecté la préparation de ces vols entre le 13 et le 14 août.

L’évacuation des ressortissants américains en Géorgie décidée le 11 août par l’ambassade américaine, un acte que ne justifie nullement l’évolution de la situation sur le terrain, peut être interprétée comme une préparation à une extension des combats et une intervention américaine. Le durcissement de la rhétorique des hommes politiques américains dans cette période peut aussi être interprétée comme une préparation de l’opinion à un conflit direct ou indirect avec la Russie.

 

Une intervention directe au sol de troupes américaines reste très peu probable, mais l’envoi de « conseillers » est une possibilité que les autorités russes ne peuvent exclure, tout comme ils peuvent penser que les Etats-Unis vont aider au transfert en Géorgie de troupes de pays alliés qui, eux, seraient prêts à en découdre (on pense ici à la Pologne, voire à l’Ukraine). Il faut rappeler que les exercices de la série Immediate Response qui se sont tenus depuis 2005 ont associé non seulement les troupes géorgiennes aux troupes américaines, mais aussi à celles des alliés est-européens des Etats-Unis dans l’invasion de l’Irak (Pologne, Bulgarie, Roumanie). La diplomatie russe peut aussi constater que les Etats-Unis font une forte pression sur l’Ukraine pour que ce pays s’engage aux côtés de la Géorgie, aboutissant en fait à la rupture de la « coalition orange ». Si le Président ukrainien Victor Yuchtchenko prend fait et cause pour la position Américano-Géorgienne, le premier Ministre, Mme Yulia Timoshenko – dont le parti est la colonne vertébrale de la « coalition orange » – défend plus raisonnablement une position de stricte neutralité[18]. La crainte de voir le Président Ukrainien donner l’ordre de livrer des armes à la Géorgie, voire d’engager un contingent militaire dans les opérations n’est pas complètement absurde. Cette crainte existe d’ailleurs dans la classe politique ukrainienne qui va brutalement prendre ses distances avec l’attitude du Président.

 

Quel que soit le jugement que l’on peut, avec du recul, porter sur l’hypothèse d’une possible escalade américaine en Géorgie  au 15 août, on doit constater qu’elle possède une certaine crédibilité pour les dirigeants russes. Après tout ils ont des raisons de penser que Washington était au courant de l’attaque géorgienne et y a donné son accord. L’attitude américaine vis-à-vis de la Russie ne peut être objectivement considérée comme amicale depuis 2003. La décision américaine d’implanter un système anti-missile en Pologne tout comme celle consistant à appuyer la candidature de la Géorgie et de l’Ukraine à l’OTAN, sont des violations explicites des accords Bush-Gorbatchev de 1991 puis Bush-Eltsine de 1992 qui ont présidé au passage pacifique de l’URSS à la Russie.

 

L’hypothèse qui permet de mieux comprendre l’inflexion de la position russe dans le conflit, que ce soit sur le terrain ou diplomatiquement, et qui culminera avec la reconnaissance de l’indépendance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud le 26 août, est celle d’un changement radical dans la vision du conflit.

Jusqu’au 11 août, il est typiquement un conflit limité appelant une application de la force militaire dans un cadre permettant son acceptabilité par les partenaires occidentaux de la Russie. Les intérêts vitaux du pays ne sont pas directement en cause ; il s’agit de cautériser au plus vite un conflit en réaffirmant le soutien de Moscou à ses alliés locaux afin de revenir au statu quo ante. À partir du 15 août, le conflit entre l’Ossétie du Sud et la Géorgie semble devenir un prétexte pour qu’une grande puissance extérieure à la région (les Etats-Unis) cherche à porter atteinte aux intérêts vitaux de la Russie. Il y aurait donc eu une guerre dans la guerre, et Washington aurait délibérément et en toute connaissance de cause cherché l’affrontement avec Moscou. La manière dont l’administration américaine et les médias américains construisent la Géorgie en victime ne peut pas ne pas être perçu du côté russe comme autre chose que le début d’une « guerre de la propagande » visant à préparer d’autres formes de guerre.

Si tel est le cas, tenter de convaincre les Etats-Unis et leurs alliés de l’OTAN du bien fondé de la position russe n’a plus de sens. Dès lors, il importe pour la Russie avant toute chose d’assurer sa sécurité à court et moyen terme.

 

Si tel est le basculement qui se joue dans l’esprit des dirigeants russes entre le 11 et le 15 août, ses conséquences peuvent en être considérables. La guerre d’Ossétie du Sud pourrait bien alors être non pas le début d’une nouvelle « guerre froide », dans la mesure où la dimension idéologique de l’affrontement n’est pas présente, mais la cause d’une rupture profonde et durable entre la Russie et les pays occidentaux. Une telle situation, dont en réalité personne de sensé ne peut vouloir en Europe, pourrait bien se mettre en place à partir de l’accumulation des méfiances réciproques.

Voilà pourquoi, au-delà des exactions commises de part et d’autre, cette guerre qui peut aboutir à une déstabilisation générale est bien une « sale petite guerre », un conflit dont tout le monde aurait pu et dû faire l’économie.


[1]Données datant de 2006.

[2]« Georgian officials : Tskhinvali almost surrounded », ITAR-TASS, 8 août 2008, http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=12933348&pageNum=0

[3]La situation à Tskhinvali du 8 au 12 août a fait l’objet d’un film en trois parties d’environ 10 minutes chaque, tourné par la 1ère chaîne russe. Il est visionable sur internet aux adresses suivantes : Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=6US4hxPlsTgPart 2  http://www.youtube.com/watch?v=V4Oe10yDCB0 Part 3 http://www.youtube.com/watch?v=h43mr35r9bI

[4]Les forces Ossètes, du moins sur les images de la télévision russe, ne semblent pas disposer de missiles anti-chars. Cependant certains des chars Géorgiens détruits dans Tskhinvali ont été touchés par des missiles anti-chars, probablement mis en œuvre par des troupes russes.

[5]Des journalistes allemands, présents à Tskhinvali le 9 août ont signalé à l’auteur que les milices Ossètes comptaient dans leurs rangs des jeunes gens de 16-17 ans, dont beaucoup n’avaient pas d’uniforme, et qui avaient rejoint les milices au matin du 8 août.

[6]Le bâtiment semble en effet bien plus endommagé par un effet de chaleur et de souffle que par l’impact direct d’une bombe. Il est situé à moins de 300m du principal dépôt de l’Armée Géorgienne dans Gori.

[7]Il s’agit probablement d’un S-200 SAM-5. La perte de l’avion est presque certainement due à un défaut de fonctionnement de ses systèmes de contre-mesures électroniques. Au total les forces ruses reconnaîtront avoir perdu 4 Su-25 d’appui-feu (dont un par tir fratricide), 1 Tu-22M et 1 hélicoptère.

[8]Cette ancienne unité, conçue comme navire de lutte ASM a été convertie en unité de soutien aux troupes amphibies. En dépit de son age, le Moskva a des moyens de commandement qui lui permettent de jouer un rôle intéressant comme navire amiral pour une opération le long des côtes de la Géorgie. Il peut emporter de nombreux hélicoptères et, pour une opération de courte durée, a pu transporter l’équivalent d’un bataillon héliporté.

[9]Les mesures de guerre électronique utilisées par les forces russes incluent la détection des centres de commandement pour leur destruction ultérieure (tirs de contrebatterie sur relèvement goniométrique), le brouillage des transmissions, mais aussi des « cyber-attaques » sur les sites et domaines internet utilisés par l’administration géorgienne.

[10]Ce que confirment les journalistes du Daily Telegraph le 11 août 2008. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/georgia/2541051/Georgia.html

[11]La position géorgienne a été démentie par plusieurs journalistes occidentaux. Voir Reuters, le 11 août 2008. http://www;alertnet.org/thenews/newsdesk/LB161645.htm Bernard Henri-Lévy ne pouvait donc pas voir une ville en flammes comme il l’affirme dans Le Monde du 19 août. La rédaction de ce journal aurait pu signaler à ses lecteurs la contradiction entre l’affirmation de BHL et les récits des journalistes réellement présents…

[12]En privé des officiers russes ont reconnu à l’auteur qu’ils n’avaient pas eu les moyens humains de contrôler les « irréguliers » et que ces derniers avaient commis de « multiples exactions ».

[13]Déclaration retranscrite par Cybercast News Service le 12 août 2008. http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?RsrcID=33983

[14]Déclaration retransmise par la BBC, BBC’s time line of the conflict, le 15 août 2008.http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7551576.stm

[15]United Nations Security Council Verbatim Report, meeting 5954. http://www.undemocracy.com/meeting/S-PV-5954

[16]Russia Today : « US Sends more arms to Georgia – Israeli media », http://www.russiatoday.com/news/news/28832

[17]« Genshtab otvetit’ na perebrosku gruzinskih vojsk iz Iraka », http://lenta.ru/news/2008/08/11/react/

[18]Cet épisode va entraîner début septembre une crise politique en Ukraine, avec la sortie du parti du Président de la « coalition orange » et la constitution d’une alliance de fait entre le parti de Mme Timoshenko et ses anciens adversaires du « Parti des régions » (Victor Yanukovitch) et du Parti Communiste pour isoler le Président et réduire ses pouvoirs constitutionnels.

 

État des destructions à Tskhinvali (photographie satellite du 19/08/2008)

Source du cliché : UNOSAT

Les points rouges représentent les bâtiments gravement endommagés (toit détruit à plus de 50%).

Les points oranges représentent les bâtiments sérieusement endommagés (toits détruits entre 20% et 50%).

Les deux flèches orange indiquent les axes de tir de l’artillerie géorgienne dans la nuit du 7 au 8 août.

La ligne bleu indique le niveau approximatif atteint par les troupes géorgiennes venant du sud le 8 août dans l’après-midi.

Le cours de la rivière est présenté en bleu clair.

 

L’attaque géorgienne sur Tskhinvali le 8 août 2008

Source du cliché : UNOSAT

Les flèches orange pleines indiquent les axes de l’attaque des forces blindées et mécanisées géorgiennes le 8 août au matin.

Les flèches orange en pointillés indiquent les attaques de l’infanterie géorgienne durant la nuit du 7 au 8 août.

Les octogones orange et blanc sont les points de concentration des forces géorgiennes et leurs dépots.

La ligne pointillée rouge est la frontière administrative entre l’Ossétie du Sud et la Géorgie.

La ligne bleu indique la position des défenseurs de Tskhinvali dans l’après-midi du 8 août.